13:12

Yukimura: Hey, how long do you think all three of us can be together like this? -- Sanada: We’ll be together forever, if that’s what you want.
Наверняка у всех бывает, когда какой-то текст прицепляется. Иной раз это текст-сквик. Ты мазохистски читаешь (зачем-то), а потом оно просто не желает отпускать и прокручивается в голове. И пока что-то не сможет его заместить, так и будешь плеваться (впрочем, в подсознании оно где-то всё равно есть, и это не особо радует).

Энивэй. Есть ещё другое - когда прицепляется идея. И тебе очень охота её реализовать. Вот просто даже вместо того чтобы покушать охота писать и ваять. Как в той шутке "Хлебом не корми, только дай ему написать. Поэтому хлеб на нём экономился".
Иногда достаточно просто сочинить текст в голове, набросать, так сказать, саму историю, может, записать её ключевые точки... и отпустить.
Иногда охота воплотить идею в полноценный текст, пусть даже не всегда - законченный. Главное, чтобы оно уже больше не занимало мысли. Чтобы те самые слова перетекли из головы на бумагу/на компьютер.

Ранее хотела написать про текстотерапию... ну так вот.
По мне так, текстотерапия это своеобразное написание текстов как способ излечиться от чего-либо (будь то реальные болячки или просто переживания/зацикленности). Обычно почти у всех есть какие-то давящие на них вещи, мешающие жить, мешающие двигаться вперёд. Мы переживаем и пережёвываем раз за разом одни и те же случаи и ситуации, а отпустить и просто сделать шаг дальше не хотим или даже считаем, что не можем.

Конечно, слив негатива в тексты тоже имеет место быть, но это имхо как бить подушку. Только распаляешь себя и выматываешься, а проблема-то не решается. И никуда не девается.
Текстотерапия же подразумевает не выплеск, а полноценное перенесение ситуации в историю и главное - её решение.
Порой это происходит не буквально типа повторения какого-то события - (пример): Вася шёл, упал в лужу, вымок, над ним посмеялись. Вася теперь обходит все лужи и не хочет сближаться с людьми, боясь, что его снова обидят.
В тексте необязетльно прописывать такого же Васю, который упадёт в такую же лужу (хотя для кого-то, может, буквальный повтор будет очень даже полезен), но даже если ситуация лишь схожая, переживания опять же - схожие... это всё равно является в какой-то мере проецированием, если сам автор ощущает единение с героем.
Почему не всегда нужна буквальность? Есть случаи, которые тяжело прописывать именно так, именно в том виде, в котором они произошли. Не всегда автор к этому готов. И не всегда автор даже понимает, где именно та самая точка, с которой нужно распутывать возникший внутри узел. Но если начать делать акценты на некоторых болезненных местах, а после - исцелять раны, это поможет хотя бы начать справляться с тем, что давно уже терзает.

В общем-то, главное имхо, сохранить ключевые моменты в истории: а именно -
1) Болезненный опыт (похожий на твой. Но иногда - с преуменьшением, а иногда - с преувеличением. Оба варианта могут работать. Второй, как гиперболизация, даже может быть полезнее тк ощущая что герою хуже чем тебе, но он СПРАВЛЯЕТСЯ, можно понять, что собственные проблемы не так уж и велики. И что - всё возможно).

2) Сложности с тем, чтобы пройти через этот опыт, сложности на пути решения проблемы. (Тут имхо важна и физическая составляющая, и психологически-эмоциональная. Чего уж там - большая часть причин того, что мы не можем от чего-то избавиться, кроется именно в подсознании. В наших страхах, что ситуация повторится. Можно выздороветь физически, но психологически настраивать себя, что это не так. И что самое неприятное - организм довольно неплохо поддаётся этому упорному внушению. И может и правда испытывать физические недомогания).

3) Победа над сложностями. (Особенно важный пункт! Проведя героя (и с ним - себя) через стекло, огонь и медные трубы, нужно довести его до полного исцеления (физического и психического). Иначе - вся эта текстотерапия не будет иметь смысла.

Вообще написание текстов похоже на рисование, в какой-то мере. Там нет границ. И можно забить даже на физику и нужные пропорции Х)
В текстах ты тоже можешь сделать какие-то ходы конём, добавив ситуации на грани реальности или даже За гранью.
Но и если текст будет совсем схож с тем, что может произойти в реальном мире, героя можно (и порой - необходимо) сделать сильней тебя. Тогда ты словно тянешься за ним и понимаешь, что если он прошёл всё это, значит и ты пройдёшь. Главное - не сомневаться, что всё получится.

Вообще такие тексты могут писаться долго, поскольку они требуют определённых изменений и в самом авторе. Ты словно меняешь свою жизнь вместе с героем, переворачиваешь её на новую страницу. И потому - после финала истории важно настроиться на то, что теперь ты шагнёшь вперёд. Не будешь снова упиваться ситуацией, прокручивать её опять.
А сможешь - наконец-то - отпустить её.
Как говорится - всё проходит. И это пройдёт.

@темы: мои тексты и зарисовки

Комментарии
04.10.2021 в 10:41

Yukimura: Hey, how long do you think all three of us can be together like this? -- Sanada: We’ll be together forever, if that’s what you want.
Marita~, чем он живет, каковы его идеалы - прочти то, что он пишет, и все станет ясно.

ну, по поводу отражения автора в текстах не совсем соглашусь. Писатели ведь пишут необязательно про себя, иной раз, они как раз про прямо противоположное своим чувствам и восприятию пишут. И потом, когда узнаешь, каким был человек (или какой он есть почему-то сразу про писателей прошлого подумалось), можно сильно расстроиться х) Ведь читатель порой ассоциирует автора с его текстами.
По мне так, лучше всего всё-таки разделять и писателя с текстами, и актёров с тем, что они играют. Авторы как те же актёры, порой погружаются в образы своих героев, которые далеко не всегда на них похожи.

А про текстотерапию: да, и стихи, и тексты другой формы, подходят для этой самой терапии, если автор пытается перенести туда свой опыт и свои чувства, как бы, пережить это снова и привести к другому результату. Положительному, причём :) Иначе это уже не терапия, а просто самокопание.
Но это, конечно, моё мнение. У каждого может быть своё восприятие.
04.10.2021 в 11:56

Для Атоса - это слишком много, а для графа де ля Фер - слишком мало
I_love_life, скажем так - в каждом герое есть отражение того, кто его описывает, даже если описывают того, кто, на первый взгляд, прямо противоположность пишущему. Скажу за себя, я сама проф. писательница, и разброс жанрам у меня достаточно широк - от исторички до НФ про далекое будущее, от ужастиков с трешаком до христианской мистики. Какого бы героя я не взяла - я не смогу описать его, если не отыщу в нем родные для себя качества. Он - будет частью меня, неважно, герой-злодей. Потому что не найдя вот этого своего в нем - ты его не поймёшь и не напишешь живым и верибельным. Это будет картонка. А я хочу, чтобы читатель поверил мне. И тут уж придется открыть читателю душу... через героя. :)
04.10.2021 в 13:52

Yukimura: Hey, how long do you think all three of us can be together like this? -- Sanada: We’ll be together forever, if that’s what you want.
Marita~, Не буду спорить, у каждого своё восприятие и своя позиция.
Мне больше нравится переключаться на героев, ставя их историю во главу угла. По сути, когда пишешь про них, словно перестаёшь быть собой, потому что мои чувства и мои мысли в герое совершенно лишние.
А опираться можно ... ну, много на что - на похожего человека, на какого-то героя с похожим характером, на кого-то, кого можно взять за пример. Далеко не все свои чувства и свой опыт можно использовать, если герой совершенно другой.
04.10.2021 в 14:16

Для Атоса - это слишком много, а для графа де ля Фер - слишком мало
I_love_life, весь вопрос - а как верибельно описать то, что вообще тебе чуждо? Даже если перед глазами есть пример человека, ведущего себя так, как нужно по сюжету твоему персонажу? Просто списать с того человека? В принципе, можно, но... Будет ли такой персонаж хорош?
Как пример - у меня рассказ про фашистов, зверствовавших в Беларуси. Я могу списать образ фашиста с какого-нибудь задокументированного злыдня, материалов про них полно. А могу - просто покопаться в себе, припомнив, что да, я способна сделать гадкое, при этом оправдывая себя, мол, так надо для пользы дела, мне велели, обстоятельства так сложились... И писать злодея, который делает злое, конечно же, с оправданием себя, а потом, когда его карают - в ужасе вопит "помогите!", ибо ну невиноватый же он, по сути, он приказ выполнял!

Как-то так у меня. :)
04.10.2021 в 17:45

Yukimura: Hey, how long do you think all three of us can be together like this? -- Sanada: We’ll be together forever, if that’s what you want.
Marita~, весь вопрос - а как верибельно описать то, что вообще тебе чуждо?

Ну, тут, мне кажется, работает то же, что у актёров. Актёры, играя роль, по сути, становятся другим человеком. Они не могут каждую роль играть, будучи собой и ориентируясь на свой опыт, поэтому они ищут способы прочувствовать себя в чужой шкуре. Кто-то вон, играя роль трансгендера, переодевается парнем, ходит по барам, притворяется этим самым парнем, общается как он, погружается в диалоги и взаимодействие как бы от чужого лица.
то же - про другое. можно, конечно, действовать вот так сурово и именно что физически перевоплощаться, но можно и попытаться проникнуться психологически, отыскав что-то схожее. кому-то достаточно книг, где чётко описывается ПОВ героя, кому-то нужно пообщаться с кем-то, кто похож на персонажа вживую (чтобы тот поделился своими метаниями, терзаниями, чувствами)
по сути, если писать только то, о чём мы знаем, то, что мы испытали на себе, много ли можно рассказать? конечно, есть люди с очень насыщенной жизнью, но ведь всегда есть пределы, есть области, которые незнакомы, есть те же эмоции и ощущения, которые непознаны. И книги позволяют окунуться в мир, который не закован в рамки нас реальных, в мир, который мы придумываем. И порой это даже не касается фэнтэзи, где фантазия может развернуться в любую сторону, а даже реальной жизни, которую мы прописываем с других точек зрения и про других людей, от лица этих самых других людей.
Ну, для меня книги нужны именно для этой цели. И в рассказах охота испытать то, чего я не очень знаю. В конце концов, это даже безопасно - можно прыгнуть с парашютом, не прыгая, можно окунуться в ледяную прорубь, не окунаясь, можно уехать в Африку, не уезжая. Матчасть, информация, чужие впечатления - всё это вокруг нас, можно накопать достаточно, чтобы прописать что угодно достоверно.
Ну и есть частично и свой опыт, на который опираешься - пусть в проруб ты не прыгал, но ледяной душ вполне мог на себе ощутить, пусть с парашюта не прыгал, но мог испытать, например, полёт на вертолёте или прыжок откуда-то ещё. Всё это - часть целого, но это тоже помогает добавить реализма.

Я могу списать образ фашиста с какого-нибудь задокументированного злыдня, материалов про них полно. А могу - просто покопаться в себе, припомнив, что да, я способна сделать гадкое, при этом оправдывая себя, мол, так надо для пользы дела, мне велели, обстоятельства так сложились... И писать злодея, который делает злое, конечно же, с оправданием себя (с)

Может, мы говорим о похожих вещах :)
Да, часть берётся и из собственных ощущений, но при этом на все 100 знать как бы повёл себя тот же фашист мы не можем. Но у нас есть какие-то документальные фильмы, тексты, есть книги с описаниями того, как мыслили подобные люди. И мы, по сути, прописывая кого-то отрицательного или просто незнакомого нам, погружаемся в этот образ. И частично проживаем вместе с ним его историю. Только тогда герой выходит настоящим.
А после написания текста словно сбрасываем его с себя х)
04.10.2021 в 18:22

Для Атоса - это слишком много, а для графа де ля Фер - слишком мало
Может, мы говорим о похожих вещах
Да, часть берётся и из собственных ощущений, но при этом на все 100 знать как бы повёл себя тот же фашист мы не можем

I_love_life, да, реально у нас речь о схожем! Собственные ощущения + матчасть и предположения, о том, как... Потому что, конечно, с точностью до у нас не было в жизни прям таких вот событий, как у наших героев. К примеру, автор благородно спас котенка из-под машины, запомнил, как они - эти ощущения... и прописал чувака, который друга вытащил из-под пуль, хотя такого экстрима в жизни не переживал, и, чтобы описать ту же перестрелку, долго копался в матчасти, выясняя, а как эти пули должны лететь. :)