Yukimura: Hey, how long do you think all three of us can be together like this? -- Sanada: We’ll be together forever, if that’s what you want.
Наверняка у всех бывает, когда какой-то текст прицепляется. Иной раз это текст-сквик. Ты мазохистски читаешь (зачем-то), а потом оно просто не желает отпускать и прокручивается в голове. И пока что-то не сможет его заместить, так и будешь плеваться (впрочем, в подсознании оно где-то всё равно есть, и это не особо радует).
Энивэй. Есть ещё другое - когда прицепляется идея. И тебе очень охота её реализовать. Вот просто даже вместо того чтобы покушать охота писать и ваять. Как в той шутке "Хлебом не корми, только дай ему написать. Поэтому хлеб на нём экономился".
Иногда достаточно просто сочинить текст в голове, набросать, так сказать, саму историю, может, записать её ключевые точки... и отпустить.
Иногда охота воплотить идею в полноценный текст, пусть даже не всегда - законченный. Главное, чтобы оно уже больше не занимало мысли. Чтобы те самые слова перетекли из головы на бумагу/на компьютер.
Ранее хотела написать про текстотерапию... ну так вот.
По мне так, текстотерапия это своеобразное написание текстов как способ излечиться от чего-либо (будь то реальные болячки или просто переживания/зацикленности). Обычно почти у всех есть какие-то давящие на них вещи, мешающие жить, мешающие двигаться вперёд. Мы переживаем и пережёвываем раз за разом одни и те же случаи и ситуации, а отпустить и просто сделать шаг дальше не хотим или даже считаем, что не можем.
Конечно, слив негатива в тексты тоже имеет место быть, но это имхо как бить подушку. Только распаляешь себя и выматываешься, а проблема-то не решается. И никуда не девается.
Текстотерапия же подразумевает не выплеск, а полноценное перенесение ситуации в историю и главное - её решение.
Порой это происходит не буквально типа повторения какого-то события - (пример): Вася шёл, упал в лужу, вымок, над ним посмеялись. Вася теперь обходит все лужи и не хочет сближаться с людьми, боясь, что его снова обидят.
В тексте необязетльно прописывать такого же Васю, который упадёт в такую же лужу (хотя для кого-то, может, буквальный повтор будет очень даже полезен), но даже если ситуация лишь схожая, переживания опять же - схожие... это всё равно является в какой-то мере проецированием, если сам автор ощущает единение с героем.
Почему не всегда нужна буквальность? Есть случаи, которые тяжело прописывать именно так, именно в том виде, в котором они произошли. Не всегда автор к этому готов. И не всегда автор даже понимает, где именно та самая точка, с которой нужно распутывать возникший внутри узел. Но если начать делать акценты на некоторых болезненных местах, а после - исцелять раны, это поможет хотя бы начать справляться с тем, что давно уже терзает.
В общем-то, главное имхо, сохранить ключевые моменты в истории: а именно -
1) Болезненный опыт (похожий на твой. Но иногда - с преуменьшением, а иногда - с преувеличением. Оба варианта могут работать. Второй, как гиперболизация, даже может быть полезнее тк ощущая что герою хуже чем тебе, но он СПРАВЛЯЕТСЯ, можно понять, что собственные проблемы не так уж и велики. И что - всё возможно).
2) Сложности с тем, чтобы пройти через этот опыт, сложности на пути решения проблемы. (Тут имхо важна и физическая составляющая, и психологически-эмоциональная. Чего уж там - большая часть причин того, что мы не можем от чего-то избавиться, кроется именно в подсознании. В наших страхах, что ситуация повторится. Можно выздороветь физически, но психологически настраивать себя, что это не так. И что самое неприятное - организм довольно неплохо поддаётся этому упорному внушению. И может и правда испытывать физические недомогания).
3) Победа над сложностями. (Особенно важный пункт! Проведя героя (и с ним - себя) через стекло, огонь и медные трубы, нужно довести его до полного исцеления (физического и психического). Иначе - вся эта текстотерапия не будет иметь смысла.
Вообще написание текстов похоже на рисование, в какой-то мере. Там нет границ. И можно забить даже на физику и нужные пропорции Х)
В текстах ты тоже можешь сделать какие-то ходы конём, добавив ситуации на грани реальности или даже За гранью.
Но и если текст будет совсем схож с тем, что может произойти в реальном мире, героя можно (и порой - необходимо) сделать сильней тебя. Тогда ты словно тянешься за ним и понимаешь, что если он прошёл всё это, значит и ты пройдёшь. Главное - не сомневаться, что всё получится.
Вообще такие тексты могут писаться долго, поскольку они требуют определённых изменений и в самом авторе. Ты словно меняешь свою жизнь вместе с героем, переворачиваешь её на новую страницу. И потому - после финала истории важно настроиться на то, что теперь ты шагнёшь вперёд. Не будешь снова упиваться ситуацией, прокручивать её опять.
А сможешь - наконец-то - отпустить её.
Как говорится - всё проходит. И это пройдёт.
Энивэй. Есть ещё другое - когда прицепляется идея. И тебе очень охота её реализовать. Вот просто даже вместо того чтобы покушать охота писать и ваять. Как в той шутке "Хлебом не корми, только дай ему написать. Поэтому хлеб на нём экономился".
Иногда достаточно просто сочинить текст в голове, набросать, так сказать, саму историю, может, записать её ключевые точки... и отпустить.
Иногда охота воплотить идею в полноценный текст, пусть даже не всегда - законченный. Главное, чтобы оно уже больше не занимало мысли. Чтобы те самые слова перетекли из головы на бумагу/на компьютер.
Ранее хотела написать про текстотерапию... ну так вот.
По мне так, текстотерапия это своеобразное написание текстов как способ излечиться от чего-либо (будь то реальные болячки или просто переживания/зацикленности). Обычно почти у всех есть какие-то давящие на них вещи, мешающие жить, мешающие двигаться вперёд. Мы переживаем и пережёвываем раз за разом одни и те же случаи и ситуации, а отпустить и просто сделать шаг дальше не хотим или даже считаем, что не можем.
Конечно, слив негатива в тексты тоже имеет место быть, но это имхо как бить подушку. Только распаляешь себя и выматываешься, а проблема-то не решается. И никуда не девается.
Текстотерапия же подразумевает не выплеск, а полноценное перенесение ситуации в историю и главное - её решение.
Порой это происходит не буквально типа повторения какого-то события - (пример): Вася шёл, упал в лужу, вымок, над ним посмеялись. Вася теперь обходит все лужи и не хочет сближаться с людьми, боясь, что его снова обидят.
В тексте необязетльно прописывать такого же Васю, который упадёт в такую же лужу (хотя для кого-то, может, буквальный повтор будет очень даже полезен), но даже если ситуация лишь схожая, переживания опять же - схожие... это всё равно является в какой-то мере проецированием, если сам автор ощущает единение с героем.
Почему не всегда нужна буквальность? Есть случаи, которые тяжело прописывать именно так, именно в том виде, в котором они произошли. Не всегда автор к этому готов. И не всегда автор даже понимает, где именно та самая точка, с которой нужно распутывать возникший внутри узел. Но если начать делать акценты на некоторых болезненных местах, а после - исцелять раны, это поможет хотя бы начать справляться с тем, что давно уже терзает.
В общем-то, главное имхо, сохранить ключевые моменты в истории: а именно -
1) Болезненный опыт (похожий на твой. Но иногда - с преуменьшением, а иногда - с преувеличением. Оба варианта могут работать. Второй, как гиперболизация, даже может быть полезнее тк ощущая что герою хуже чем тебе, но он СПРАВЛЯЕТСЯ, можно понять, что собственные проблемы не так уж и велики. И что - всё возможно).
2) Сложности с тем, чтобы пройти через этот опыт, сложности на пути решения проблемы. (Тут имхо важна и физическая составляющая, и психологически-эмоциональная. Чего уж там - большая часть причин того, что мы не можем от чего-то избавиться, кроется именно в подсознании. В наших страхах, что ситуация повторится. Можно выздороветь физически, но психологически настраивать себя, что это не так. И что самое неприятное - организм довольно неплохо поддаётся этому упорному внушению. И может и правда испытывать физические недомогания).
3) Победа над сложностями. (Особенно важный пункт! Проведя героя (и с ним - себя) через стекло, огонь и медные трубы, нужно довести его до полного исцеления (физического и психического). Иначе - вся эта текстотерапия не будет иметь смысла.
Вообще написание текстов похоже на рисование, в какой-то мере. Там нет границ. И можно забить даже на физику и нужные пропорции Х)
В текстах ты тоже можешь сделать какие-то ходы конём, добавив ситуации на грани реальности или даже За гранью.
Но и если текст будет совсем схож с тем, что может произойти в реальном мире, героя можно (и порой - необходимо) сделать сильней тебя. Тогда ты словно тянешься за ним и понимаешь, что если он прошёл всё это, значит и ты пройдёшь. Главное - не сомневаться, что всё получится.
Вообще такие тексты могут писаться долго, поскольку они требуют определённых изменений и в самом авторе. Ты словно меняешь свою жизнь вместе с героем, переворачиваешь её на новую страницу. И потому - после финала истории важно настроиться на то, что теперь ты шагнёшь вперёд. Не будешь снова упиваться ситуацией, прокручивать её опять.
А сможешь - наконец-то - отпустить её.
Как говорится - всё проходит. И это пройдёт.
ну, по поводу отражения автора в текстах не совсем соглашусь. Писатели ведь пишут необязательно про себя, иной раз, они как раз про прямо противоположное своим чувствам и восприятию пишут. И потом, когда узнаешь, каким был человек (или какой он есть
почему-то сразу про писателей прошлого подумалось), можно сильно расстроиться х) Ведь читатель порой ассоциирует автора с его текстами.По мне так, лучше всего всё-таки разделять и писателя с текстами, и актёров с тем, что они играют. Авторы как те же актёры, порой погружаются в образы своих героев, которые далеко не всегда на них похожи.
А про текстотерапию: да, и стихи, и тексты другой формы, подходят для этой самой терапии, если автор пытается перенести туда свой опыт и свои чувства, как бы, пережить это снова и привести к другому результату. Положительному, причём
Но это, конечно, моё мнение. У каждого может быть своё восприятие.
Мне больше нравится переключаться на героев, ставя их историю во главу угла. По сути, когда пишешь про них, словно перестаёшь быть собой, потому что мои чувства и мои мысли в герое совершенно лишние.
А опираться можно ... ну, много на что - на похожего человека, на какого-то героя с похожим характером, на кого-то, кого можно взять за пример. Далеко не все свои чувства и свой опыт можно использовать, если герой совершенно другой.
Как пример - у меня рассказ про фашистов, зверствовавших в Беларуси. Я могу списать образ фашиста с какого-нибудь задокументированного злыдня, материалов про них полно. А могу - просто покопаться в себе, припомнив, что да, я способна сделать гадкое, при этом оправдывая себя, мол, так надо для пользы дела, мне велели, обстоятельства так сложились... И писать злодея, который делает злое, конечно же, с оправданием себя, а потом, когда его карают - в ужасе вопит "помогите!", ибо ну невиноватый же он, по сути, он приказ выполнял!
Как-то так у меня.
Ну, тут, мне кажется, работает то же, что у актёров. Актёры, играя роль, по сути, становятся другим человеком. Они не могут каждую роль играть, будучи собой и ориентируясь на свой опыт, поэтому они ищут способы прочувствовать себя в чужой шкуре. Кто-то вон, играя роль трансгендера, переодевается парнем, ходит по барам, притворяется этим самым парнем, общается как он, погружается в диалоги и взаимодействие как бы от чужого лица.
то же - про другое. можно, конечно, действовать вот так сурово и именно что физически перевоплощаться, но можно и попытаться проникнуться психологически, отыскав что-то схожее. кому-то достаточно книг, где чётко описывается ПОВ героя, кому-то нужно пообщаться с кем-то, кто похож на персонажа вживую (чтобы тот поделился своими метаниями, терзаниями, чувствами)
по сути, если писать только то, о чём мы знаем, то, что мы испытали на себе, много ли можно рассказать? конечно, есть люди с очень насыщенной жизнью, но ведь всегда есть пределы, есть области, которые незнакомы, есть те же эмоции и ощущения, которые непознаны. И книги позволяют окунуться в мир, который не закован в рамки нас реальных, в мир, который мы придумываем. И порой это даже не касается фэнтэзи, где фантазия может развернуться в любую сторону, а даже реальной жизни, которую мы прописываем с других точек зрения и про других людей, от лица этих самых других людей.
Ну, для меня книги нужны именно для этой цели. И в рассказах охота испытать то, чего я не очень знаю. В конце концов, это даже безопасно - можно прыгнуть с парашютом, не прыгая, можно окунуться в ледяную прорубь, не окунаясь, можно уехать в Африку, не уезжая. Матчасть, информация, чужие впечатления - всё это вокруг нас, можно накопать достаточно, чтобы прописать что угодно достоверно.
Ну и есть частично и свой опыт, на который опираешься - пусть в проруб ты не прыгал, но ледяной душ вполне мог на себе ощутить, пусть с парашюта не прыгал, но мог испытать, например, полёт на вертолёте или прыжок откуда-то ещё. Всё это - часть целого, но это тоже помогает добавить реализма.
Я могу списать образ фашиста с какого-нибудь задокументированного злыдня, материалов про них полно. А могу - просто покопаться в себе, припомнив, что да, я способна сделать гадкое, при этом оправдывая себя, мол, так надо для пользы дела, мне велели, обстоятельства так сложились... И писать злодея, который делает злое, конечно же, с оправданием себя (с)
Может, мы говорим о похожих вещах
Да, часть берётся и из собственных ощущений, но при этом на все 100 знать как бы повёл себя тот же фашист мы не можем. Но у нас есть какие-то документальные фильмы, тексты, есть книги с описаниями того, как мыслили подобные люди. И мы, по сути, прописывая кого-то отрицательного или просто незнакомого нам, погружаемся в этот образ. И частично проживаем вместе с ним его историю. Только тогда герой выходит настоящим.
А после написания текста словно сбрасываем его с себя х)
Да, часть берётся и из собственных ощущений, но при этом на все 100 знать как бы повёл себя тот же фашист мы не можем
I_love_life, да, реально у нас речь о схожем! Собственные ощущения + матчасть и предположения, о том, как... Потому что, конечно, с точностью до у нас не было в жизни прям таких вот событий, как у наших героев. К примеру, автор благородно спас котенка из-под машины, запомнил, как они - эти ощущения... и прописал чувака, который друга вытащил из-под пуль, хотя такого экстрима в жизни не переживал, и, чтобы описать ту же перестрелку, долго копался в матчасти, выясняя, а как эти пули должны лететь.